De carne y de hombres

Muchos estudios muestran que los hombres tienden a disfrutar más la carne que las mujeres y la consumen más. Por ejemplo, un estudio de Faunalytics de 2014 encontró que las mujeres superaban en proporción a los hombres entre los vegetarianos y veganos actuales, con un 74% en los Estados Unidos. Las mujeres son más propensas que los hombres a rechazar la carne por razones relacionadas con su apariencia, sabor, salud, pérdida de peso, preocupaciones ambientales y bienestar animal. Los hombres, por el contrario, se identifican mucho con la carne, quizás debido a las asociaciones históricas entre la carne y la masculinidad .

Las mujeres que comen carne a menudo utilizan estrategias algo diferentes a las de los hombres para evitar la culpa por comer animales. El psicólogo Hank Rothgerber ha demostrado, por ejemplo, que los hombres, como grupo, tienden a apoyar las creencias de dominación humana y las justificaciones a favor de la carne para el sacrificio de animales de granja. Es decir, es más probable que estén de acuerdo con afirmaciones como, "los humanos están en la cima de la cadena alimenticia y están destinados a comer animales", o "la carne sabe demasiado bien como para preocuparse por lo que dicen los críticos". En un estudio basado en una escala de acuerdo de 1-9, donde nueve significaba "totalmente de acuerdo", los hombres promediaron casi 6 en comparación con alrededor de 4.5 para las mujeres en medidas de justificación jerárquica y pro-carne. Estas creencias pro carne ayudan a neutralizar cualquier noción de que comer carne sea problemático.

Rothgerber descubrió que las mujeres, por otro lado, tienen más probabilidades de participar en estrategias menos abiertas para reducir la disonancia cognitiva, como evitar pensamientos sobre el sufrimiento de los animales cuando comen carne. Estas estrategias indirectas son útiles, pero son más frágiles. Cuando se enfrentan a la realidad de la matanza de animales, puede ser más difícil para las mujeres evitar simpatizar con los animales que encuentran en sus platos.

Cara de bebe

Las simpatías de las mujeres hacia los animales se muestran claramente cuando se comparan las respuestas de hombres y mujeres a los animales bebés. Los animales bebés, como los humanos, son particularmente vulnerables y dependen del cuidado de sus padres para sobrevivir. También muestran características estereotipadas "lindas" (cabeza grande, cara redonda, ojos grandes y mejillas regordetas) que asociamos con bebés humanos, lo que el etólogo Konrad Lorenz denominó Kindchenschema o "esquema del bebé".

Las investigaciones muestran que tanto hombres como mujeres pueden detectar rasgos lindos en las caras de los bebés . Pero las mujeres, especialmente las mujeres con altas tendencias maternas, encuentran que las imágenes de bebés lindos son particularmente gratificantes emocionalmente .

Debido a sus opiniones variadas sobre la carne y la sintonía emocional de las mujeres con las características del bebé, mis colegas Neil McLatchie, Cecilie Olesen y yo nos preguntamos si a las mujeres les puede resultar particularmente desagradable la carne cuando se trata de un bebé animal. ¿Podrían las mujeres mostrar mayor ternura hacia un lechón que su contraparte adulta, un cerdo adulto? ¿Y podría esto llevar a las mujeres a rechazar la carne, incluso cuando el producto final se ve igual para ambos animales? Nos preguntábamos lo mismo sobre los hombres, pero no esperábamos que mostraran mucho movimiento en su apetito hacia la carne debido a su relación más positiva con la carne.

Aquí hay un lechón, ahora come esa salchicha

A través de tres estudios , presentamos a 781 hombres y mujeres estadounidenses imágenes de animales bebés, desde vacas y canguros hasta cerdos y corderos, o sus contrapartes adultas. Combinamos las imágenes de animales con un plato de carne. En cada estudio, el producto cárnico fue siempre la misma imagen, independientemente de si el animal era un adulto o un bebé. Los participantes calificaron su apetito por el plato en una escala de 0 a 100 (desde nada en absoluto hasta extremadamente apetitoso) e hicieron una evaluación de lo lindo que era el animal o lo tierno que lo hacía sentir.

Las mujeres siempre encontraron que el plato de carne era menos apetitoso cuando se trataba de un animal bebé que de un adulto. Al analizar los tres estudios, tendieron a calificar el plato de carne en promedio 14 puntos menos apetitosos en la escala 0-100. Esto se explica en parte por sus mayores sentimientos de ternura hacia el bebé animal. Los resultados para los hombres fueron menos concluyentes. Su apetito por el plato no se vio afectado en gran medida por la "pequeñez" del animal (en los estudios, en promedio, alrededor de 4 puntos menos apetecibles cuando era un bebé).

Curiosamente, observamos estas diferencias de género a pesar de establecer de antemano que tanto los hombres como las mujeres calificaron a los bebés de crías (polluelos, lechones, terneros, corderos) como altamente dignos de su preocupación moral. Los hombres parecían ser más capaces de separar sus valoraciones de animales bebés de su apetito por la carne.

Por supuesto, nuestros estudios no investigaron si los hombres y las mujeres redujeron su consumo de carne, ya que no los seguimos a sus hogares o cocinas. Lo que nuestra investigación sugiere es que los llamamientos a las emociones de cuidado, que son tan importantes por la forma en que tratamos a los miembros de nuestra propia especie , podrían ser beneficiosos para que las personas reconsideren su relación con la carne. Esto parece especialmente cierto para las mujeres.